Главная страница

Поиск по названию:


Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010




НазваниеДоклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010
страница3/22
Дата конвертации15.01.2013
Размер2.71 Mb.
ТипДоклад
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Некоммерческий сектор



Законодательство об НКО

Общее число негосударственных некоммерческих организаций в России по данным Росстата составляет более 360 тыс. Из них реально действующих примерно 38%, т.е. 136 тыс.6

5 апреля 2010 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон №40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций».

Одной из важных новелл принятого закона является положение о разработке федеральной программы поддержки социально-ориентированных НКО, на реализацию которой в федеральном бюджете 2011 года заложено 900 млн. рублей. Данная федеральная программа способна одновременно решить две важнейшие задачи. Во-первых, обеспечить формирование экономических предпосылок развития НКО, предусматривая не только рост прямого государственного финансирования их деятельности, но и формирование необходимых условий для ускоренного развития сектора. Это расширение возможностей привлечения НКО труда добровольцев, благотворительных пожертвований, обеспечению доступа НКО к государственному бюджетному финансированию социальных программ, которые сейчас практически в полном объеме достаются бюджетным учреждениям. Вторая важнейшая задача – использование потенциала НКО в решении социальных проблем, которые до сих пор недостаточно эффективно решались вследствие недоиспользования потенциала организаций некоммерческого сектора.

В то же время, закон разочаровал тех представителей гражданского общества, которые ожидали для социально ориентированных НКО благоприятных условий деятельности, характерных для стран с развитым третьим сектором. Российским социально ориентированным НКО новый статус пока ничего не дает в практическом смысле. К тому же чуть ли не любая некоммерческая организация сегодня может объявить себя социально ориентированной. Закон рамочный и пока практически нигде не применяется. Более того, в регионах, а также у представителей разных министерств и ведомств и внутри третьего сектора нет единого понимания положений закона, он нуждается в дополнительном разъяснении со стороны органа исполнительной власти, ответственного за его реализацию.

В 2010 году был принят Закон « О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Также подготовлен, внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу и принят в первом чтении ряд законопроектов, направленных на совершенствование налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности, регулирования деятельности благотворительных организаций, целевого капитала некоммерческих организаций и регулирования социальной рекламы. Это законопроекты:

  • «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности»;

  • «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе»;

  • «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Принятый закон и указанные законопроекты предусматривают, в частности, реализацию следующих приоритетных мер:

  • установление равных условий для негосударственных некоммерческих организаций и государственных и муниципальных учреждений, распространяющие на НКО освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении отдельных социально значимых услуг;

  • освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц получателей благотворительных пожертвований на оплату услуг по лечению, доходов, получаемых детьми, оставшимися без попечения родителей, компенсаций, получаемых добровольцами в виде обеспечения питанием, проживанием и оплаты стоимости проезда к месту осуществления благотворительной деятельности и обратно;

  • предоставление социального налогового вычета налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, перечисляемых в виде пожертвований благотворительным и религиозным организациям, а также некоммерческим организациям в области образования, здравоохранения, социальной поддержки населения, физической культуры и спорта;

  • расширение перечня целей благотворительной деятельности, в число которых вошли, в частности, осуществление на безвозмездной основе деятельности в сферах образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности, охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и массового спорта, изготовления и распространения социальной рекламы;

  • закрепление возможности упоминания в социальной рекламе о социально ориентированных некоммерческих организациях в случаях, если содержание социальной рекламы непосредственно связано с описанием деятельности таких некоммерческих организаций, направленной на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также о физических лицах, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в лечении, в случае размещения социальной рекламы с целью оказания им благотворительной помощи;

  • предоставление возможности пополнять целевой капитал некоммерческих организаций за счет ценных бумаг и недвижимого имущества, а также права формирования целевого капитала и использования дохода от целевого капитала в сфере охраны окружающей среды.

В то же время ряд важных направлений оптимизации налогообложения НКО и благотворительной деятельности, например, льготы для жертвователей – юридических лиц, согласовать пока не удалось. По-прежнему сохраняется проблема невключения многих доноров в перечень международных организаций, гранты которых в целях налогообложения не учитываются в доходах получателей грантов. За весь год по решению Правительства РФ в него включена лишь одна дополнительная организация – Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ.

С целью отстаивания и продвижения интересов региональных НКО весной 2010 года была создана коалиция «Регионы». В ее задачи входит справедливое распределение федеральных ресурсов между всеми регионами России, достижение равенства возможностей для всех регионов России, противодействие «надуманным» проектам, которые не помогают развитию региона – через общественную экспертизу и публичные обсуждения, закрепление участия региональных НКО в планировании региональных программ, представление интересов жителей регионов на федеральном уровне, укрепление партнерства между региональными и московскими НКО.

Слова о значимости некоммерческих организаций для улучшения жизни в России звучали на протяжении всего 2010 года часто и регулярно, однако для продвижения законодательных изменений, благоприятных для НКО, не хватает ни политической воли, ни усилий самого сообщества. Необходимо сформировать видение изменений, общее для третьего сектора, а также сформулировать, как они повлияют на то, что будет происходить в разных организациях, жизни общества и отдельных его групп. Так может появиться система аргументов, которая поможет в поддержке необходимых изменений законодательства.

С 2011 года многие некоммерческие организации могли оказаться под угрозой закрытия в связи с повышением совокупного тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2011 года совокупный тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для организаций, находящихся на общем и упрощенном режиме налогообложения, составит 34,2% вместо 26,2 % и 14% соответственно. Для некоторых категорий организаций предусмотрен поэтапный переход на повышенные тарифы страховых взносов (до 2014 или 2019 года). Некоммерческие организации такую льготу не получили.

В ноябре 2010 года на специальной пресс-конференции заместитель секретаря Общественной палаты РФ М.В.Островский и глава Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека М.А.Федотов заявили о том, что социально-ориентированные НКО не должны платить повышенные страховые взносы7.

Только в самом конце 2010 года, в рамках исполнения Послания Президента РФ Федеральному Собранию был подготовлен и принят Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в статью 58 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в части установления пониженных тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения). Согласно Закону пониженным тарифом страховых взносов (26%) в течение переходного периода смогут воспользоваться и некоммерческие организации, работающие в социальной сфере и применяющие упрощенную систему налогообложения.

Однако определение организаций, имеющих право на применение пониженных тарифов страховых взносов на основании видов экономической деятельности, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, делает практически невозможным применение пониженных тарифов страховых взносов многими некоммерческими и благотворительными организациями. В настоящее время утвержденный Госстандартом России ОКВЭД не содержит такого раздела видов экономической деятельности как деятельность некоммерческих организаций. Деятельность НКО, имеющих значительную специфику (в том числе благотворительных организаций, а также специализированных организаций управления целевым капиталом), классифицируются с использованием ОКВЭД, не учитывающих особенности их деятельности, единых с коммерческими организациями.

Президентские гранты

В 2010 году на поддержку НКО, участвующих в развитии институтов гражданского общества, распоряжением Президента РФ был выделен 1 млрд рублей. Эти средства распределяли пять операторов: Национальный Благотворительный фонд - 320 млн рублей, Фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» - 280 млн рублей, Институт проблем гражданского общества - 160 млн рублей, Межрегиональная правозащитная общественная организация «Сопротивление» - 160 млн рублей, Институт общественного проектирования - 80 млн рублей. Национальный благотворительный фонд поддержал 276 из 1507 заявок, «Государственный клуб» - 101 из 799, Институт проблем гражданского общества - 105 из 818, Правозащитное движение «Сопротивление» - 74 из 412, Институт общественного проектирования – 48 из 249. Приоритет планировалось отдать проектам, направленным на развитие Северо-Кавказского региона, однако в общей массе проектов такой направленности оказалось немного.

В этом году конкурс привлек меньше участников, в том числе потому, что количество проектов региональных НКО, поддержанных в его рамках в прошлые годы, было небольшим, и участникам конкурса не было объяснено, почему их проекты не прошли отбор. Многие из региональных НКО, из года в год подававших заявки на финансирование, в этом году сочли участие в конкурсе бесполезной тратой времени. Операторы конкурса отметили, что в этом году на конкурс было подано значительное количество некачественных проектов. При этом сравнить эффективность конкурса-2010 с конкурсами прошлых лет трудно, поскольку мониторинг эффективности конкурса грантов не ведется. Ясно, что финансирование третьего сектора полезно: в регионах функционируют детские центры и студенческие проекты, в Интернете работают сайты и порталы, состоялось множество экспедиций, в том числе научных и экологических, что это стало возможно благодаря средствам господдержки НКО.

Проведение комплексного мониторинга эффективности конкурса независимыми исследователями по-прежнему затруднено. Операторы сообщают им в основном лишь названия поддержанных проектов и НКО-разработчиков, а также информацию о территориальной принадлежности проектов и суммах предоставленных грантов. Попытка повысить прозрачность государственной поддержки НКО, возможно, будет осуществлена в рамках Программы поддержки социально ориентированных НКО. Для повышения эффективности работы НКО по грантам чрезвычайно существенным мог бы стать мониторинг, осуществляемый региональными общественными палатами.

Отчетность, прозрачность и льготы

Некоммерческое сообщество России давно и всерьез озабочено отсутствием связи между подотчетностью и прозрачностью организаций третьего сектора и поддержкой, на которую они могут претендовать от государства. В странах с развитым третьим сектором сегодня объем обязательной отчетности НКО находится в прямой зависимости от получаемых ими льгот. Избыточную информацию, не связанную с бонусами и преференциями некоммерческих организаций, там не запрашивают.

Формы обязательной отчетности, запрашиваемые Минюстом РФ, вынуждают НКО представлять избыточную информацию, которая вряд ли когда-либо будет использована – к примеру, подробные сведения обо всех проведенных за год мероприятиях и их участниках. В 2010 году министерство упростило формы, однако новые их варианты по-прежнему сложны. Переговоры по упрощению этих форм с министерством необходимо продолжать. Кроме того, в России прозрачность НКО и их дополнительная поддержка со стороны государства пока между собой не увязаны.

Еще один вид дополнительной отчетности – публичная, адресованная гражданам. С 2010 года все организации, которые подают отчетность в Министерство юстиции РФ, обязаны размещать этот же объем сведений в Интернете, в том числе на сайте министерства – http://unro.minjust.ru/. Популяризацией практики публичной отчетности среди российских НКО продолжают заниматься организаторы ежегодного конкурса «Точка отсчета».

Программы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций направлены на использование потенциала НКО в решении социальных проблем с целью повышения эффективности предоставления социальных услуг. Результатом реализации программ должно стать: повышение эффективности социальных расходов; сокращение показателей социального сиротства; обеспечение социальной адаптации инвалидов и пенсионеров, мигрантов; обеспечение профилактики правонарушений; широкое распространение общественного самоуправления; увеличение числа граждан, вовлеченных в добровольческую деятельность; увеличение числа добровольных доноров крови; развитие механизмов правовой помощи населению и др.

Благотворительность

В 2010 году были проведены комплексные исследования по анализу состояния благотворительности в современной России. Благотворительные инициативы состоят в помощи незащищенным слоям населения, развитии спорта, поддержке культуры, защите окружающей среды, профилактике различных заболеваний. По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ГУ-ВШЭ, частные пожертвования россиян в 2009 году составили 28 млрд рублей. Исследование показывает, что россияне противоречиво относятся к благотворителям: с одной стороны, ценят их деятельность, с другой – не верят, что их пожертвования бескорыстны. Вместе с тем граждане хотели бы, чтобы государство стимулировало деятельность жертвователей. На основании данных всемирного опроса компании Gallup, Россия находится на 138 из 153 мест с общим показателем вовлеченности населения в благотворительную деятельность на уровне 18%. Как выяснилось, в России за месяц перед проведением исследования пожертвования делали 17% респондентов, работали волонтерами – 6%, а помогали нуждающимся – 32%8.

Любые процессы необходимо оценивать в динамике. В России за последние 20 лет благотворительность прошла долгий путь от зарождения до значимых показателей по пожертвованиям, волонтерству, помощи людям, оказываемой в частном порядке. Например, представители Всемирного фонда дикой природы наблюдают в последние несколько лет настоящий бум в сфере благотворительности в России на всех уровнях – доля пожертвований из России растет с каждым годом, хотя она еще далека от уровня западных стран.

По данным «Форума доноров», в последние несколько лет организации, спонсируемые и финансируемые бизнесом, стали серьезными игроками на рынке, на котором ранее доминировали традиционные благотворительные фонды. В благотворительной деятельности все чаще применяются принципы зарабатывания и расходования денег через создание венчурных компаний. По данным исследования «Форума доноров», кризис не сильно повлиял на корпоративную благотворительность в России. Большинство компаний сократили персонал, однако суммы, выделенные на благотворительные и социальные цели, не уменьшились, а в отдельных случаях даже увеличились. Более того, тенденция по предварительному планированию средств бюджета сохранилась и укрепилась: так, только четыре из 53 компаний, участвовавших в опросе, указали, что бюджет выделяется по остаточному принципу или по запросу. Другим позитивным изменением можно считать указание на наличие административных расходов. Суммарно все компании – участники опроса потратили на благотворительность 8,8 млрд руб. против 13,6 млрд руб. в 2007 году и 6,5 млрд руб. в 2008 году.9

Частных пожертвований в России пока сравнительно мало. Это связано с тем, что оказывать благотворительную помощь частному лицу довольно сложно. Многим из тех, кто хочет сделать пожертвование, приходится идти по самому трудному пути: заполнять длинные реквизиты, выстаивать очередь в банке, предъявлять паспорт. Существуют специальные банковские карты, виртуальные деньги, которыми помогать проще, чем наличными, но для людей, не пользующихся такими инструментами постоянно, прибегать к ним затруднительно. Терминалы, принимающие благотворительные пожертвования, наверное, единственный удобный механизм массовой благотворительности. Однако в 2010 году был введен запрет на возможность делать частные пожертвования через платежные терминалы.

По данным исследования «Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы»10 за период между двумя волнами опросов (2008 и 2010 гг.) уровень информированности населения о действующих в их городах благотворительных или общественных организациях значительно возрос – с 30% до 50%. Общее отношение населения к деятельности благотворительных и общественных организаций практически не изменилось и осталось на высоком положительном уровне – в среднем около 84%. Результаты исследования 2010 года позволяют зафиксировать отсутствие изменений вовлеченности населения в благотворительную деятельность (доля тех, кто заявил о своем участии в этой деятельности, практически не изменилась). При этом, как и в 2008 году, респонденты чаще говорят об участии в благотворительной или общественно-полезной деятельности в частном порядке или в составе неформальных групп. Несмотря на довольно низкую активность участия граждан в деятельности благотворительных и общественных организаций, в рамках опроса они демонстрируют весьма высокую готовность к такому участию в будущем. В среднем по городам более половины респондентов заявили, что хотели бы участвовать в деятельности НКО в будущем, а в Барнауле и Москве о таком желании сообщили около двух третей опрошенных. При этом в каждом из городов наблюдается заметный и значимый рост этого показателя. Таким образом, сдвиги общественного мнения по проблематике НКО очевидны: в каждом городе заметно выросла доля потенциальных участников деятельности организаций третьего сектора. Однако при этом рост числа фактических участников этой деятельности не наблюдается. Таким образом, в восприятии населения заметно выросла ценность участия в деятельности НКО, но на реальное поведение это пока не повлияло.

Как и в 2008 году, менее всего респонденты готовы участвовать в деятельности НКО, оказывая финансовую помощь. Предпочитаемой (по крайней мере, на словах) формой участия в деятельности НКО является оказание нефинансовой материальной помощи нуждающимся, причем доля сторонников такой формы выросла с 47% в 2008 году до 60% в 2010 году. Структура декларируемых предпочтений в отношении сфер благотворительной и общественно-полезной деятельности за период между двумя волнами исследования не претерпела значительных изменений. Наиболее высока готовность респондентов участвовать в помощи детям, пожилым людям, ветеранам и инвалидам; заметно менее популярными сферами возможного приложения усилий являются проблемы, связанные со спортом, культурой, наукой, образованием, обустройством среды обитания.

Целевые капиталы

В России зарегистрировано или находится в процессе регистрации около 50 организаций – специализированных фондов целевого капитала; порядка 10 некоммерческих организаций внесли изменения в Устав или вновь организовали НКО, которые имеют возможность по Уставу создавать целевой капитал для поддержки своих уставных целей. У 25 таких организаций целевые капиталы сформированы, по остальным сведения либо отсутствуют, либо целевые капиталы пока не сформированы. В совокупности сегодня размер целевых капиталов в России составляет более 3,2 млрд рублей. Самые крупные собственники целевых капиталов в стране – фонды поддержки вузов. Увеличилась активность доноров, жертвователей в целевой капитал. Это относиться как к крупным жертвователям (частным лицам и коммерческим компаниям), так и к донорам, величина пожертвований которых составляет от 100 до 5 тыс. рублей. Увеличение общего объема средств, аккумулированных в целевых капиталах за счет фандрайзинга и доходов от управления, в 2010 году составит примерно 15%11.

Добровольчество

Работа по развитию добровольчества в 2010 г. получила новые импульсы. Департамент семейной и молодежной политики Правительства Москвы разрабатывает положение о развитии молодежного добровольчества в столице. Краснодарский край продолжает подготовку к Олимпиаде-2014. Планируется готовить волонтёров по 54 направлениям, в том числе по продаже билетов, размещению гостей, работе с инвалидами, оказанию медицинской помощи. В ближайшее время для обучения олимпийских добровольцев будет выбран один из кубанских вузов. Программа развития добровольчества на 2010–2012 годы принята в Центральном федеральном округе. В Тверской области создан Центр развития молодежных волонтерских программ ЦФО. Подобные центры будут создаваться и в других округах, возможно, появится Федеральный центр развития добровольчества.

Поддержкой добровольчества также занимаются НКО и бизнес. Столичные волонтеры, например, уже сейчас могут учиться в некоторых частных вузах с 20-процентной скидкой. При поддержке РИА «Новости» начала работать «Школа волонтеров».

Возможности современных технологий для развития добровольчества обсуждались в начале октября в Общественной палате РФ. Речь шла, в частности, о проекте «Карта помощи» (http://russian-fires.ru/), созданном для координации усилий добровольцев в период пожаров. На базе платформы «Ушахиди» был создан сервис, с помощью которого пострадавшие от пожаров могли сообщить, какая поддержка им нужна, а добровольцы – выбрать посильный вид помощи в ближайших поселениях. Сообщения из разных источников, включая блоги, социальные сети, традиционные СМИ, можно группировать и наносить на карту. Система помогает обрабатывать данные, проверять достоверность сообщений и принимать решения в ситуации переизбытка информации. Платформу «Ушахиди» можно использовать не только в кризисных ситуациях, но и для координации совместных действий при решении любых проблем.

На фоне положительной оценки добровольчества федеральными властями и СМИ чиновники на местах порой используют благотворительность для достижений целей, с ней не связанных. «Волонтерские книжки» нередко выдаются без должной проверки деятельности их получателей; появляются недостаточно проработанные программы обучения волонтеров, что в итоге приводит к дискредитации идей добровольчества в глазах граждан, особенно молодежи.

Идеи добровольчества близки многим российским гражданам независимо от их возраста, статуса и материального состояния. При качественной информационной поддержке и умелой координации действий разных заинтересованных сторон добровольческое движение в регионах развивается быстро и эффективно. Люди готовы тратить свободное время с пользой для других, получая от этого моральное удовлетворение. В этом – одна из перспектив развития сектора. Важно, чтобы для развития добровольчества у российских НКО были независимые от государства источники финансирования.

Можно указать на положительный пример Новосибирска, где в последние годы добровольческая активность развивается динамично и организованно. С 2008 года в городе проходит День Добра накануне Всемирной Недели Добра. Добровольцы работают на городских улицах, во дворах, на территориях детских домов, домов ребенка, в больницах, домах ветеранов. Они организуют и проводят разноплановые мероприятия – благотворительные акции, сбор пожертвований, оказывают помощь нуждающимся. В разных частях города во время проведения городских добровольческих акций работают пункты приема пожертвований от населения. Количество участников добровольческих акций растет ежегодно. Так, в Осенней Неделе Добра 2010 г. приняли участие более 500 общественных организаций и органов ТОС, проведено более 700 мероприятий, в которых приняли участие более 12 тыс. человек, из них 9 тыс. – молодежь. За истекший период 2010 года в добровольческих акциях приняло участие более 21 тыс. жителей, т.е. в среднем, в день, добровольческой деятельностью занималось 57 человек, и каждый из них оказал добровольческих услуг на сумму 433 рубля в день12.

В целом волонтерское движение и благотворительность в России находятся на новом этапе: заметна активность НКО и инициативных групп, привлекающих добровольцев, тема волонтерства и частной благотворительности граждан постепенно переходит в разряд практики. В ситуации с лесными пожарами это явление проявилось особенно ярко. За последний год в НКО пришло больше волонтеров и небольших частных пожертвований. НКО постепенно начинают ориентироваться на граждан как на ресурс, выходят к людям и разговаривают с ними на одном языке. Об этом свидетельствует опыт реализации кампании «Так просто».

Россияне о некоммерческих организациях

Осведомленность россиян об общественных, негосударственных некоммерческих организациях сегодня находится на достаточно высоком уровне: По данным опроса, 76% граждан знают о них или что-то слышали13.

Отвечая на вопрос: «О каких общественных и других некоммерческих организациях и инициативах в нашем городе (селе, поселке) Вы знаете или хотя бы слышали?», каждый второй респондент называет политические партии (50%). Большой известностью у россиян пользуются профсоюзы (48%), садовые и дачные товарищества (46%), ветеранские объединения (44%), общества защиты прав потребителей и общества инвалидов (43% и 42%), товарищества собственников жилья (40%), религиозные общины (34%), домовые комитеты (33%). Реже всего опрошенные упоминают в данном контексте местные инициативы по защите имущественных, жилищных, потребительских прав и интересов местных жителей (9%). Каждый четвертый (21%) признался, что ни о каких из перечисленных организаций и инициатив не знает и не слышал.

Таблица 1. О каких общественных и других некоммерческих организациях и инициативах в нашем городе (селе, поселке) Вы знаете или хотя бы слышали?




Население
в целом

товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и т.п.

40

садовые и дачные товарищества

46

религиозные общины, организации, движения

34

профессиональные ассоциации / творческие союзы

15

профсоюзы

48

общества защиты прав потребителей

43

общества инвалидов

42

женские организации

19

ветеранские объединения ("афганцев", ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов силовых органов, "чернобыльцев")

44

благотворительные организации (детские приюты, помощь жертвам насилия, наркозависимым, беженцам, бездомным и т.п.)

27

благотворительные фонды, выделяющие деньги для решения различных проблем

16

правозащитные организации (юридическая помощь жертвам произвола властей, призывникам, комитеты солдатских матерей и т.п.)

22

территориальное общественное самоуправление, местные инициативные группы по обустройству жилых территорий (озеленение, детские площадки, площадки для выгула собак, оборудование парковок и гаражей, вывоз мусора и т.п.)

16

домовые комитеты, старшие по домам и по подъездам

33

местные инициативы по защите имущественных, жилищных, потребительских прав и интересов местных жителей (борьба с новостройками, проблемы выселения, снабжения, экологические проблемы, проблемы, связанные с последствиями чрезвычайных происшествий и пр.)

9

группы, органы школьного / студенческого самоуправления, включая студенческие советы, советы общежитий и т.п.

17

инициативные группы, объединения родителей (детей дошкольного возраста, детей, посещающих детские сады, школьников, детей-инвалидов и т.п.)

17

этнические общины, национальные диаспоры, землячества

15

молодежные неформальные объединения неполитического характера

17

молодежные политические объединения

19

движения национально-патриотического толка

11

спортивные, туристические, охотничьи, автомобилистские объединения / клубы

31

культурные, краеведческие, природоохранные движения, инициативные группы (любителей музыки, кино, живописи, театра, танцев и пр., защита архитектурных памятников, заповедных зон и т.п.), клубы по интересам, хобби

24

благотворительные инициативы / акции (сбор денег / вещей бездомным, детским домам, пострадавшим, нуждающимся и т.п.)

23

экологические организации

27

политические партии

50

о других

0

ни о каких не знаю и не слышал(-а)

21


Молодые респонденты в большей степени, чем люди из других возрастных групп, осведомлены о спортивных, туристических, охотничьих, автомобилистских объединениях, клубах (37% против 17% среди населения в целом). Они же по понятным причинам чаще «знают» или «что-то слышали» о молодежных политических или молодежных неформальных объединениях (25% и 24% соответственно). Кроме того, молодые чаще прочих говорят в данном контексте и о школьном или студенческом самоуправлении (24%).

Люди с высшим образованием отличаются высоким уровнем информированности об общественных или негосударственных некоммерческих организациях своего города (села, поселка). Они гораздо чаще остальных говорят о своей информированности обо всех некоммерческих организациях и инициативах. Чаще они заявляют о своей информированности о политических партиях (64% против 50% среди всего населения), профсоюзах (61% против 48%), садовых и дачных товариществах (59% против 46%), обществах защиты прав потребителей и ветеранских объединениях (по 56% против 43% и 44% соответственно), товариществах собственников жилья (55% против 40%), обществах инвалидов (53% против 42%).

Следует отметить, что люди с доходом выше среднего чаще остальных говорят о том, что знают или что-то слышали обо всех общественных и других НКО там, где они живут. Гораздо чаще остальных состоятельные граждане заявляют о своей информированности о политических партиях (61%), садовых и дачных товариществах (57%), профсоюзах (56%), обществах защиты прав потребителей и ветеранских объединений (по 54%), товариществах собственников жилья (52%), обществах инвалидов (50%).

Ни о каких из перечисленных объединений не знают и не слышали чаще люди с низким уровнем дохода (26%).

Информированность относительно общественных/негосударственных некоммерческих организаций различается и в среде интернет-пользователей. Те респонденты, которые практически каждый день пользуются сетью, а также «недельные интернетчики» (пользующиеся интернетом один или несколько раз в неделю) чаще прочих склонны демонстрировать высокую степень осведомленности относительно местных НКО. Пользующиеся сетью ежедневно чаще остальных заявляют о своей информированности о политических партиях (66%), профсоюзах (60%), садовых и дачных товариществах (59%), обществах защиты прав потребителей (58%) и товариществах собственников жилья (57%), ветеранских объединениях (56%), обществах инвалидов (53%).

Ни о каких из перечисленных объединений не знают и не слышали чаще респонденты, которым никогда не приходилось пользоваться интернетом (26%).

Респонденты из различных групп занятости также демонстрируют разную осведомленность в данном вопросе. Так, предприниматели чаще остальных знают или что-то слышали о местных обществах защиты прав потребителей (48%), религиозных общинах, организациях, движениях (40%), благотворительных организациях (33%), профессиональных ассоциациях/творческих союзах (20%). Наемные работники также часто говорят об обществах защиты прав потребителей (49%). Кроме того, они чаще прочих (из остальных групп занятости) информированы о профсоюзах (56%), товариществах собственников жилья (45%), спортивных, туристических, охотничьих, автомобилистских объединениях/клубах (36%).

О клубах знают или что-то слышали чаще, чем в среднем, студенты (39%). Они же чаще прочих информированы о группах, органах школьного/студенческого самоуправления (36%); молодежных неформальных объединениях неполитического характера (32%); молодежных политических объединениях (31%); культурных, краеведческих, природоохранных движениях, инициативных группах (29%).

Ни о каких из перечисленных объединений не знают и не слышали чаще безработные и неработающие пенсионеры (31% и 26% соответственно).

Жители Москвы, Санкт-Петербурга, а также других мегаполисов в большей степени, чем жители других городов и сел, демонстрируют большую информированность в данном вопросе. Те, кто живут в малых городах, чаще, чем в среднем, отметили лишь один вид НКО: садовые и дачные товарищества. Об остальных общественных и других НКО они, так же, как и жители сел, информированы заметно реже, чем жители более крупных населенных пунктов.

Формы участия населения в НКО и гражданских инициативах

Актуальный уровень вовлеченности населения в деятельность некоммерческих организаций достаточно низок: лишь пятая часть респондентов вовлечена в деятельность каких бы то ни было общественных объединений. А вот потенциальный уровень участия несколько превышает реальный (рис. 7). О своем желании участвовать в ближайшие два-три года в деятельности каких-либо общественных объединений сказали уже четверть опрошенных. Однако доля тех, кто не находит общественных организаций, в которых хотел бы участвовать, также достаточно высока и составляет более половины опрошенных. Еще около пятой части респондентов не определились.


Рис. 7. Реальный и потенциальный уровень участия в НКО и гражданских инициативах
При этом желание участвовать каким бы то ни было образом в деятельности общественных организаций в ближайшие два-три года более присуще тем, кто уже участвует в их работе. Так, среди тех, кто участвует хотя бы в одном общественном объединении, доля отметивших те или иные желаемые формы участия в работе НКО в ближайшие годы составила более половины (55% против 27% по выборке в среднем), а среди тех, кто не участвует в работе какой-либо общественной организации – пятую часть (21%). Отметим, что потенциал участия россиян в некоммерческих организациях в ближайшее время может быть реализован именно за счет тех, кто еще не участвует в работе НКО, но изъявляет такое желание.

Для участников НКО наиболее характерно желание быть в ближайшие годы членом общественной организации (22% в данной группе против 6% в среднем), далее следует участие в собраниях и мероприятиях (14% против 4% в среднем), активное участие в делах этой организации (10% против 4%) и безвозмездная работа (9% против 3%).

А вот для тех, кто сегодня не участвует в работе ни одной НКО, наиболее характерно желание работать за плату в какой-либо общественной организации (12% против 13% в среднем), прочие пункты они отмечают значительно реже, чем в среднем. Наиболее часто называемой желаемой формой участия в работе общественных организаций является работа за плату – ее назвало большинство из тех, кто хотел бы в ближайшие два-три года участвовать в деятельности НКО. Однако в реальной практике это одна из редких форм участия в работе гражданских инициатив и организаций.

На втором месте в списке желаемых форм работы – членство в организации, его отметило треть группы тех, кто хотел бы в ближайшие годы участвовать в работе НКО. На третьем месте – участие в собраниях, конференциях и мероприятиях, а также активное участие в делах организации. Их отметило по пятой части тех, кто хотел бы в ближайшие годы участвовать в работе НКО. В то же время, распределение данных по реальным формам участия показывает, что первая мера, связанная с участием в собраниях в два раза распространеннее второй, связанной с активным участием.

Более того, шестая часть опрошенных заявляют о желании участия в создании и управлении НКО, в то время как в реальности реализуют эти возможности совсем немногие респонденты.

Таким образом, у россиян существует запрос на более активное участие в работе некоммерческих организаций, чем это реализуемо в реальной практике: при выборе желаемых форм участия опрошенные чаще говорят о платной работе, активном участии в работе и даже инициации и руководстве НКО, в то время как в реальности распространены намного более пассивные формы участия, связанные с членством, посещением мероприятий и пожертвованиями.

Доверие к НКО и гражданским инициативам

Респондентам, заявившим о том, что они знают или что-то слышали о местных НКО, задали вопрос: «Каким общественным объединениям и другим некоммерческим организациям, общественным гражданским инициативам Вы доверяете больше всего?». Многие дали ответ: «Никаким» (24% среди населения в целом). Те, кто все-таки заявил о своем доверии конкретным организациям, чаще говорили об обществах защиты прав потребителей (11%), профсоюзах и ветеранских объединениях (по 8%), садовых и дачных товариществах (7%), обществах инвалидов (6%). Меньше всего доверия у респондентов, судя по их ответам, вызывают профессиональные ассоциации, органы территориального общественного самоуправления, местные инициативы по защите имущественных, жилищных, потребительских прав и интересов местных жителей, этнические общины и молодежные политические/неформальные объединения (по 1%). При этом движения национально-патриотического толка не отметил никто из опрошенных.

Студенты, если сравнивать с представителями из других групп занятости, чаще выражают доверие органам школьного/студенческого самоуправления, спортивным, туристическим, охотничьим, автомобилистским объединениям/клубам.

Те, кто негативно относится к каким-либо местным НКО, в основном, не доверяют и политическим партиям. Реже это происходит в отношении религиозных общин, организаций, движений, профсоюзов, товариществ собственников жилья.

Что касается групп гражданской активности, то те респонденты, которые участвуют хотя бы в одной НКО (включая ТСЖ, ЖСК, садовые и дачные товарищества), чаще, чем в среднем по выборке (а также чаще тех, кто вообще не является участником таких объединений), склонны доверять профсоюзам, обществам защиты прав потребителей, ветеранским объединениям, спортивным, туристическим, охотничьим, автомобилистским объединениям/клубам. Те же, кто не является членом НКО, в большинстве своем не доверяют подобным объединениям.

Респонденты, желающие получать деньги за работу в каких-либо организациях, тоже доверяют им реже остальных. К числу «не доверяющих» относятся и те участники опроса, которые вообще не хотят заниматься общественной деятельностью.

О том, что они «всем доверяют», чаще склонны заявлять респонденты, желающие стать членом организации, участником инициативы.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Похожие:

Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconОтчет ревизионной комиссии по итогам финансово-экономической деятельности акционерного общества за 2007 год
Об экономическом состоянии акционерного общества за 2007 год, основных направлениях
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconКоллектив Авторов пдд от гибдд российской Федерации
К. Авторов. «Пдд от гибдд российской Федерации 2010. С комментариями и советами»
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconНомера
Начало осени 2010 в норильске выдалось очень насыщенным. И дело даже не в визите премьер-министра российской федерации. Хотя приезд...
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconДоклад Муниципального общеобразовательного учреждения Амбарнская средняя общеобразовательная школа за 2010-2011 учебный год
Охватывает весь педагогический процесс, объединяя и интегрируя учебные занятия, внеурочную деятельность обучающихся, разнообразные...
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconМинистерство здравоохранения и социального развития российской федерации приказ
Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, n 35, ст. 3607), статьи Федерального закона от 17 июля...
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 icon№ в области культуры за 2010 год спектакль «Даниэль Штайн, переводчик» Театра на Васильевском (Санкт-Петербург) и режиссер Валерий Белякович (Театр на Юго-Западе, Москва)
Р о с с и й с к и й т е а т р : и н ф о р м а ц и я, п р о б л е м ы, т е н д е н ц и и
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconСовет федерации федерального собрания российской федерации аналитическое управление аппарата совета федерации
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе бесплатную,...
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconРоссийской Федерации Уральский государственный университет им. А. М. Горького Кафедра истории древнего мира и средних веков
Тез докл. XIII межд науч. Сюзюмовских чтений, Екате- ринбург, 18-20 ноября 2010 г. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconИсследовательский проект «Фронтовой хлеб» Старший воспитатель: Булатова Аида Салаватовна \ 2010 год Вступление
Коллектив Центра развития ребёнка – детского сада «Сибирячок» в 2009-2010 учебном году углубленно работает в направлении воспитания...
Доклад о состоянии гражданского общества в российской федерации за 2010 год москва 2010 iconРоссийской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «самарский государственный университет» юридический факультет кафедра гражданского и предпринимательского права
Планы практических занятий для студентов дневной формы обучения специальности «Юриспруденция»
Разместите кнопку на своём сайте:
recept.znate.ru


База данных защищена авторским правом ©recept.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Recept